Jogo que está acontecendo agora (23:21) pela Libertadores.
Atlético-MG x Santa Fé.
Bola cruzada na área do Santa Fé.
A bola bate no braço do jogador.
Pela "nova determinação da FIFA", declamada em prova e verso por muitos "comentaristas de arbitragem" gaúchos, seria pênalti, sem dúvida.
O árbitro da CONMEBOL não marcou NADA.
NADA NADA NADINHA DE NADA.
UÉEEEEEEEEEEEEEEEE MAS NÃO TEVE CONGRESSO TÉCNICO DA CONMEBOL ONDE SE FALOU QUE ESTA REGRA SERIA APLICADA?
O ASSADOR NÃO DISSE QUE ATÉ PARTICIPOU DE UMA DESTAS PALESTRAS??
Pelo jeito, esta "nova regra" só pegou mesmo, no RS.
Aqui eles ADORAM ESSA REGRA.
Mas é só para "circunstâncias especiais".
No jogo do Inter, na quarta:
Não importava a intenção. Se bateu no braço, é pênalti
No jogo do Grêmio, na quinta:
O que importa é a intenção!
11 pênaltis.
ONZE.
DERAM 11 PÊNALTIS PARA O INTER ESTE ANO.
Mas ontem conseguiram se superar.
Marcaram dois pênaltis absurdos.
No primeiro lance, o jogador do Cruzeiro deu um carrinho, ESTAVA DE COSTAS para o lance e a bola bateu no braço dele.
O juiz marcou.
No segundo pênalti, a bola quicou a um metro do jogador e bateu no braço dele.
O braço, nos dois lances, não estava estendido, não estava para cima, não estava aumentando a área do corpo.
Nos dois lances, o jogador não viu para onde a bola iria e não fez qualquer movimento para colocar o braço na direção da bola.
Acho que tem comentarista de arbitragem que acha que o jogador do Cruzeiro é um dos X-Men com poder telepata para prever o local em que a boa iria. Ou que previu que a bola iria quicar no chão e deixou o braço ali.
Tá fácil.
Pela regra da arbitragem FIFA Novelística é só dar uma bolada no adversário dentro da área que é pênalti.
Afinal, ele está "interferindo na trajetória da bola".
Carimba a bunda do zagueiro. PRRRIIIIIII. Bola na marca da cal.
Claro.................... isso é só para os vermelhos.
Mas o árbitro é humano.
Ele erra para os dois lados.
Erra a favor do Inter.
E erra contra os adversários do Inter.
É DOSE.
Ninguém fala.
Os auditores não falam.
É um mistério total.
O repórter que presenciou o caso de racismo não fala.
Não saiu nenhuma entrevista com este jornalista.
Ninguém fala nada.
Não apresentaram denúncia ainda.
E tem jogo na quarta.
Deve estar forte a pressão da empresa que televisiona o campeonato para que não ocorra paralisação da competição.
Agora surge a tese de que o sujeito apontado como a pessoa que proferiu a ofensa, na verdade, disse outra coisa.
Ok.
Acredito nele.
Mas o Potter ouviu. Não sabe de quem.
Até onde eu sei, se um caso de racismo é denunciado, cabe ao clube identificar quem cometeu este ato, sob pena de punição.
E lembrando que no caso do Aranha, foi levado em consideração o que foi dito na mídia sobre o caso.
Mas..... neste caso, o assunto está sendo amordaçado.
É capaz do Inter ainda ganhar três pontos no Tribunal.
