Tá aqui o que a Juíza disse.
Houve adulteração.
O que ela entendeu é que "supressão de cabeçalho ou palavras, nomes ou frases" não alteraria o sentido.
Mas houve adulteração.
E usar documento adulterado é vedado.
Falar algo diferente disso é fake news.
Parece incrível.
Mas é 2018 e a RBS insiste no Caso Victor Ramos.
Quando inventarem a máquina do tempo, o primeiro passageiro vai ser um repórter da ZH que vai voltar para 2016 e evitar o rebaixamento dos vermelhos.
E o pior.
Passados todos estes anos eles seguem não entendendo o processo.
Ou pior: estão mentindo.
Eles agora publicam uma manchete caça clique dizendo que o documento não foi adulterado.
Aquele, do PDF.
Mesmo depois de todas as perícias que fizeram, inclusive com condenado do Inter.
Condenação leve, pois deveria ter ido para a série C.
E o jornal conclui isso por causa de uma ação judicial do Vitória.
Mas detalhe: a juíza reconhece alterações no documento "Que não alteram o seu significado".
Se tem modificação... alterou.
Se o significado da alteração tem o significado x, y ou z é outro assunto... e depende do que a juíza entende como "alteração relevante".
Além disso... o Caso Victor Ramos já havia sido julgado. Mais de uma vez.
O documento sequer foi relevante no processo do Inter, pois ele foi encerrado pela preliminar de coisa julgada.
É a mesma coisa quando um clube perde o prazo para impugnar um jogador.
O que o Inter fez, após passar os prazos, foi tentar um novo processo, que foi rejeitado por já ter sido julgado.
E pior: O Inter não recorreu aqui, o que deveria ter feito. Foi direto para o TAS.
E se quebrou.
Só a ZH que fica se agarrando nessas teses.
Sempre o mesmo clube que é beneficiado por obras e dinheiro dos entes públicos.
Ganham terrenos, isenções, obras, benfeitorias.
E nada de contraprestação.
Já no Humaitá, não se coloca um paralelepípedo.
Acho que é inédito.
Nunca vi um Conselheiro ser expulso a mando de um jogador.
Nem dá para falar muito.
Vai que a gente acabe na delegacia.
Ou expulso do Blogger.
