IVI contra ataca

Era previsível.
Está no manual da IVI.
Quando o Inter está na berlinda, eles desencavam uma matéria sobre o abandono do Olímpico.

A IVI está ficando muito repetitiva.

Sobre o Sala de Redação

O Sala de Redação de hoje foi um primor da Isenção.
A IVI teve que chamar o reforço do Cláudio Brito.

Queria fazer uns comentários sobre isso:
A tal da Ata Notarial, que era a prova irrefutável do Inter, agora passou a ser contestada.
E mais, Brito chamou a atenção para o fato da ata referir que ela não exclui outras provas.
Tá certo isso.
A Ata é só o registro do que está sendo mostrado para o notário. Ele não é técnico em informática e não periciou o computador.
Mas, até então, só se falava no texto do email e isso a ata reproduziu.

Segundo, ou já ouvi diversas versões para o tal email do Inter.
Primeiro, ouvi falar que a divergência foi na hora de fazer o PDF.
Agora surge a versão de que o Inter recebeu o documento e entregou o mesmo no processo.
E também foi dito que o documento é feito de "fragmentos de emails".
Tá meio confuso isso.
Cada vez se dá uma versão diferente.

Também o lado colorado da bancada inventou a tese que um email adulterado pode ser válido.
Deram o exemplo de um email que começa com "Oi Diego" e que esse "Oi" é suprimido.
Essa é uma comparação infantil.
O texto suprimido e modificado nos emails é muito diferente de um simples Oi.

Por fim, quase caí da cadeira ao ouvir que agora um hacker pode ter entrado no servidor da CBF.

Deve ser o hacker do Farid.

E, faço questão de lembrar: este caso é um INQUÉRITO, não é um processo.
Em um inquérito não tem contraditório.
Não tem quesitos de ambas as partes.
É inquisitório.
Parem de reclamar por causa disso. 

Sinceramente, o que o Inter deveria fazer era dizer: olha, nos deram esse documento, achamos que era válido mas nos enganamos. Vamos desistir da ação e jogar a B.
Por que se a coisa continuar... o destino é a Série C.

É processo ou é inquérito?

Quero deixar registrado uma questão importante que muitos jornalistas desconhecem e, para minha surpresa, o ex-promotor, Claudio Brito também se passou hoje no Sala.

Estão se queixando que o Inter não participou da perícia do STJD.

Falam em desrespeito ao contraditório.

Para quem não sabe, contraditório é permitir que ambas as partes se manifestem no processo.

Só que tem um detalhe.

O que está ocorrendo no STJD não é um processo.

No processo tem contraditório.

O que ocorre no STJD é um INQUÉRITO.


E no inquérito civil não tem contraditório.

Apelação Cível 2003.35.00.019749-8, confirmou a “natureza inquisitorial e investigatória” do inquérito civil público, o que o torna unilateral, sem necessidade de que sejam observados o contraditório e a ampla defesa.

Esse inquérito, depois, vira um processo.

Daí alguém vai dizer: ah, mas e a Constituição?
A Constituição diz:

 LV - aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral são assegurados o contraditório e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes;

A Constituição fala em PROCESSO. Não em inquérito.

Achei que o Cláudio Brito soubesse disso.

IVI no ataque

E a IVI resolveu atacar com tudo.
E o ataque virou ataque de risos.
Eles estão desesperados.

A série D vem aí.

A audiência no STJD

Passei o dia procurando notícias sobre a audiência do Inter no STJD.
Ninguém falava nada.
Não teve plantão, não teve enviado especial. 
Nada.
Agora saiu a notícia: Piffero e o vice-jurídico do Inter não foram na audiência.

E o laudo comprovou que os emails eram falsos. Algo que eu falava aqui faz tempo.

Com toda isenção (opa) possível, e falando juridicamente achei um tiro no pé o Inter não ir se explicar.
Agora não podem mais falar que não tiveram acesso, que o STJD está perseguindo o Inter, etc.
E mais: é uma confissão isso.
Tu é acusado de falsificar provas, te chamam para esclarecer o fato e tu não vai !?!
Como assim ?!?!?

Olha... a punição aquela de suspensão de 180 dias (no mínimo) está vindo à galope.